Чи дотримуються кампанії з посадки дерев найкращі практики успішного відновлення лісів?

Авторство: Міжнародний фонд захисту тварин від Pexels

29 СІЧНЯ 2024 р.

Еллісон Артеага Сьоргель, 
Каліфорнійський університет – Санта-Крус

За останнє десятиліття глобальні кампанії з посадки дерев набули модних масштабів, і легко зрозуміти їхню привабливість. Здорові ліси допомагають у боротьбі зі зміною клімату, поглинаючи частину надлишкових викидів вуглекислого газу, і вони також можуть забезпечити середовище проживання дикої природи та якість життя для місцевих людських спільнот. Так чому б не посадити більше дерев? Здається, легка перемога.

Але проблема полягає в тому, що є величезна різниця між тим, щоб просто посадити дерево і переконатися, що дерева виживають і ростуть у довгостроковій перспективі. І без необхідного екологічного розуміння або довгострокового планування та подальших заходів, які йдуть в успішні проекти лісовідновлення, зусилля з висадки дерев можуть у підсумку виявитися марними, марнотратними або навіть завдати шкоди людям і планеті.

Ось чому екологи-реставратори, як-от професор екологічних досліджень Каліфорнійського університету в Санта-Крузі Карен Холл, працюють над тим, щоб розповісти організаціям, які займаються висадкою дерев, і громадськості найкращі методи успішного відновлення лісів. Остання стаття дослідницької групи Холла, опублікована в Conservation Letters, має на меті вивчити можливий вплив цих освітніх зусиль.

«Одна із поширених проблем полягає в тому, що організації просто скажуть: «Ми збираємося посадити стільки дерев у землю», але важливе питання: «Що буде потім?», — сказав Холл. «Існує багато задокументованих невдач у кампаніях із посадки дерев, тому ми сподіваємося побачити, як організації покращать свою практику та візьмуть на себе більшу підзвітність, у тому числі шляхом публічного звітування».

Щоб дослідити ці проблеми, докторський дослідник UCSC Спенсер Шуберт провів аналіз загальнодоступного веб-контенту для 99 організацій, які координують масштабні програми висадки дерев по всьому світу. Дослідницька група, до складу якої входили три студенти та один аспірант з UCSC, оцінювала кожну організацію на основі того, наскільки добре їхня публічна інформація демонструвала відданість найкращим практикам.

«Ми переглянули вебсайти, а також річні звіти та інші пов’язані документи, щоб справді отримати широке уявлення про інформацію, яку організації розкривають громадськості», — сказав Шуберт. «Ми хотіли зосередитися на тому, наскільки організації прозорі щодо своєї практики, тому що саме це дозволяє потенційним донорам або інвесторам оцінити, що ці організації обіцяють».

Зокрема, дослідники оцінили організації за набором із 10 рекомендацій , встановлених попередньою роботою Холла. Ці вказівки зосереджені на залученні громади , усуненні основних причин вирубки лісів, запобіганні ненавмисної шкоди та зобов’язанні довгострокового управління та моніторингу проєктів. Чим точніше організація висвітлювала свої цілі та демонструвала свій вплив у цих сферах, тим вищий рейтинг вона отримувала.

Дослідження показує певний прогрес, але залишається багато проблем

Дослідники порівняли результати свого аналізу з результатами попередніх досліджень, щоб побачити, як змінилися тенденції у застосуванні передового досвіду з часом. Одним із напрямів покращення було залучення громади, яке критики часто називали відсутнім елементом.

Аналіз команди показав, що 91% організацій зараз визнають залучення громади ключовим компонентом успішного лісовідновлення, і майже всі організації обговорювали переваги, які їхні проекти принесуть місцевим громадам. Однак лише 38% організацій насправді повідомили дані, які демонструють користь громад від проектів.

Водночас 78% організацій успішно надали інформацію про конкретні чинники вирубки лісів у своїх регіонах, а 75% з них обговорили, як вони будуть розв’язувати ці проблеми. Дослідження показало певний позитивний прогрес щодо моніторингу проєктів. Дослідження 2021 року раніше виявило, що лише 18% організацій згадували моніторинг на своїх вебсайтах, але в поточному дослідженні цей показник зріс до 70%.

Однак лише 41% організацій повідомили дані про показники виживання дерев, а 61% усіх організацій не змогли вказати, як довго проекти підтримуватимуться, контролюватимуться чи фінансуватимуться. Лише 10% організацій зазначили, що вони вимагають зобов’язань щодо своїх проектів понад 10 років. І лише 19% обговорювали будь-які потенційні негативні наслідки посадки дерев, хоча ті, хто це зробив, також представили стратегії, щоб уникнути цих проблем.

«Загалом у деталях і даних, які ми бачимо, все ще багато прогалин», — сказав Шуберт. «Це, а також загальна відсутність ясності щодо довгострокового управління, фінансування та захисту цих проектів викликає серйозне занепокоєння. Це не обов’язково означає, що лісовідновлення не є успішним, але існує багато невизначеності щодо того, чи виникають ці глобальні зусилля з вирощування дерев досягнуть бажаних довгострокових переваг».

Холл сказала, що її відрадно, що деякі організації явно починають приділяти більше уваги рекомендаціям наукового співтовариства, і вона сподівається, що ця тенденція збережеться.

“З деякими з цих організацій справи рухаються в правильному напрямку”, – сказав Холл. «Наступним кроком, який їм потрібно буде зробити, є вийти за рамки загальних слів і бути більш конкретними щодо того, як вони збираються впроваджувати найкращі практики, включаючи прийняття довгострокових зобов’язань і зосередження на зборі даних, щоб підтвердити те, що вони говорять, що вони» збираюся робити».

Поглиблюючи свою увагу на вдосконаленні практик, організації, які займаються висадкою дерев, та їхні прихильники матимуть найкращі шанси досягти позитивного впливу та уникнути небажаних наслідків.

Додаткова інформація: Спенсер С. Шуберт та ін., Досягнення та недоліки у застосуванні найкращих практик у глобальних зусиллях з вирощування дерев, Листи щодо збереження (2024). DOI: 10.1111/конц.13002

Інформація про журнал: Conservation Letters 

Надано Університетом Каліфорнії – Санта-Крус 

https://phys.org/news/2024-01-tree-campaigns-successful-forest.html

Loading