Управління дикою природою для стимулювання полювання пригнічує біорізноманіття, ігнорує кліматичну кризу

Род-Айленд віддає перевагу місцям існування, популярним серед мисливських видів. Натомість держава потребує оновленого зобов’язання керувати природним світом у спосіб, який дозволить зменшити вплив зміни клімату та зберегти життя.

Рік Енсер / Еколог

30 листопада 2023 р

Здорове навколишнє середовище підтримує громадське здоров’я та пом’якшує глобальне потепління. (Frank Carini/ecoRI News)

«Збереження біорізноманіття є однією з найважливіших місій людського суспільства і має бути основною метою управління як державними, так і приватними землями».

Це твердження міститься в книзі Ріда Носса та Алана Куперрайдера «Збереження спадщини природи: захист і відновлення біорізноманіття» 1994 року. Книга була розроблена як посібник, щоб «зробити те, що потрібно зробити, щоб захистити та відновити повний спектр біорізноманіття в Північній Америці».

Обидва автори раніше працювали у федеральних агентствах із землеустрою та усвідомили, що важко збалансувати між традиційними місіями агентств щодо управління максимальним видобутком природних ресурсів із зростаючою потребою в обмеженні управління для вирішення проблеми біорізноманіття. Носс і Куперрайдер визнали, що почуття місії, яке вони спільне, має бути пом’якшене прагматичним усвідомленням того, що внутрішні зміни в цих установах будуть центральними для будь-яких досягнень у збереженні біорізноманіття.

Майже 30 років після публікації книги внутрішні зміни, які мали б істотне значення для збереження біорізноманіття, не відбулися. Фактично, місія збереження північноамериканського біорізноманіття втратила значні позиції.

Втрата біорізноманіття стала публічною проблемою після впровадження Конвенції ООН про біологічне різноманіття (CBD) 1993 року, міжнародної угоди, яку підписали та ратифікували всі країни-члени, крім Сполучених Штатів і Святого Престолу. Президент Клінтон підписав КБР, але законодавці-республіканці постійно блокували ратифікацію, для чого потрібна більшість у дві третини Сенату.

Підписанти Конвенції про біорізноманіття зобов’язані підготувати національну стратегію збереження біорізноманіття та плани дій , які стосуються збереження та сталого використання біологічного різноманіття в кожній державі-члені, але як держава, яка не підписала, Сполучені Штати не зобов’язані готувати такий документ.

Нещодавно у 2022 році демократи в Конгресі звернулися до президента Байдена з проханням підписати президентський указ про підготовку Національної стратегії збереження біорізноманіття; однак є більший контингент конгресменів, федеральних і державних урядових установ, неурядових організацій та університетів, які були б більш ніж щасливі ніколи не побачити такий документ, тому що національна увага до біорізноманіття вимагала б прийняття нових парадигм землеустрою, які орієнтація на збереження цілісності природних екосистем.

Така зосередженість є анафемою для державних агентств природних ресурсів, оскільки видобуток ресурсів вимагає знищення природних екосистем. Будь-які обмеження на видобуток ресурсів були б, на думку корпоративної Америки, економічно необґрунтованими. Все просто: природні ресурси вносять внесок у валовий внутрішній продукт (ВВП), а біорізноманіття – ні.

Зменшення викидів вуглецю шляхом обмеження видобутку та використання викопного палива є загрозою для економіки та ВВП США, принаймні так стверджує індустрія викопного палива та армія заперечувачів клімату, яку вона підтримує. У відповідь уряд не приймає відповідних нормативних актів, продовжує субсидувати галузі, що працюють на викопному паливі, а викиди вуглецю продовжують зростати.

Подібним чином стримування втрати біорізноманіття шляхом скорочення врожаю дерев розглядається як економічна загроза для лісообробної промисловості та промисловості дикої природи. У відповідь уряд не впровадив політику управління державними землями, спрямовану на вирішення проблеми втрати біорізноманіття, продовжував впроваджувати методи управління, які зменшують біорізноманіття, і взяв участь у кампанії дезінформації на підтримку цих рішень.

Стаття 2020 року в журналі Nature Ecology and Evolution попереджає у своїй назві, що «вчені з біорізноманіття повинні боротися з повзучим зростанням заперечення вимирання». Згідно з документом, існує три категорії заперечення вимирання. «Буквальне заперечення» стверджує, що вимирання видів було здебільшого історичною проблемою і що природні темпи вимирання вирівнялися. «Інтерпретаційне заперечення» припускає, що лише економічне зростання вирішить кризу вимирання, оскільки тиск на навколишнє середовище врешті-решт зменшиться зі зростанням рівня доходу.

«Імплікаційне заперечення» стверджує, що технологічні виправлення та цілеспрямовані природоохоронні заходи подолають вимирання. Це твердження означає, що втручання людини за допомогою нових технологій вирішить проблеми, створені втручанням людини у функціонування природних систем. Наприклад, лісівники розробляють нові стратегії лісозаготівлі, які, за їхніми словами, створять місця існування, які віддають перевагу певним видам дикої природи, що скорочується.

Управління дикою природою має робити більше, ніж просто обслуговувати види, популярні серед мисливців. Біорізноманіття – це те, що робить можливим життя людини. (Frank Carini/ecoRI News)

Дика природа проти біорізноманіття

«Дика природа не лише відображає багатство континенту, але багато в чому дика природа є цим багатством». Так стверджує Інститут управління дикою природою .

Індустрія дикої природи є значним внеском у ВВП. Національний фонд стрілецького спорту повідомляє про продажі зброї на суму понад 50 мільярдів доларів у 2023 році та додаткові 80 мільярдів доларів економічного впливу, пов’язаного з виробництвом, розповсюдженням і продажем вогнепальної зброї. Незважаючи на те, що більшість проданої зброї не призначена для полювання, акцизний податок, який збирається з продажу всієї вогнепальної зброї та боєприпасів, спрямовується до Служби охорони рибних ресурсів і дикої природи США для розповсюдження державним агентствам охорони дикої природи для управління дикою природою. Суми виплат залежать від кількості проданих ліцензій на полювання в кожному штаті.

Інститут управління дикою природою (WMI) є некомерційною організацією підтримки індустрії дикої природи, яка сама себе описує як «зазвичай працює далеко від уваги громадськості, щоб каталізувати та сприяти стратегіям, діям, рішенням і програмам на благо дикої природи та цінностей дикої природи». До ради директорів входять представники National Shooting Sports Foundation, Boone and Crockett Club, Pheasants Forever і Wild Sheep Foundation.

Головне, що потрібно знати про організацію, розташовану у Вашингтоні, округ Колумбія, міститься в наступному абзаці, який розповідає про зусилля організації щодо найму й утримання:

Більшість територій Род-Айленда призначені для полювання. (Frank Carini/ecoRI News)

«Мисливці та любителі стрільби разом утворюють багатомільярдну індустрію і, як наслідок, мають значний культурний та економічний вплив у Сполучених Штатах. Ці дві групи також є основою фінансової підтримки заходів зі збереження дикої природи на державному рівні. Однак, починаючи з 1980-х років, відбулося помітне зниження участі в цих заходах, що створює загрозу для збереження дикої природи та пов’язаних з нею індустрій на відкритому повітрі».

«Зменшення участі» означає зменшення кількості мисливців у США з 17 мільйонів у 1980 році до 11,3 мільйона у 2016 році, як повідомляє Служба рибного господарства та дикої природи. Цей спад найбільш помітний у таких міських штатах, як Род-Айленд, де у 2022 році кількість власників мисливських ліцензій становила менше 8000 осіб.

У статті Університету штату Північна Кароліна за 2021 рік зазначено, що «для державних агенцій охорони дикої природи зниження полювання придушило продаж ліцензій та інші форми фінансування, залишивши їх недостатньо укомплектованими персоналом і нездатними захистити критичне середовище існування та ефективно реалізувати програми управління оленями та іншими тваринами .”

Незважаючи на те, що агентства з охорони дикої природи та WMI працюють над залученням нових мисливців, утриманням старих мисливців і реактивацією тих, хто кинув, ці програми загалом не змогли залучити нових мисливців.

WMI допомогла деяким державним установам з дефіцитом бюджету, найнявши для них контрактних працівників. Це посилання є оголошенням про вакансію WMI на посаду біолога дикої природи в Род-Айленді, одну з кількох посад, на яких зараз працюють співробітники WMI, які офіційно були укомплектовані державними службовцями.

Співробітники WMI приїжджають до Род-Айленда, щоб керувати роботою організації, і значну частину їхнього портфоліо займає проект Young Forest, який WMI назвав одним із своїх найважливіших досягнень.

За даними Інституту, «реалізація проекту «Молодий ліс» була успішною на північному сході, у північній частині Аппалачських гір, у верхній частині Великих озер, у нижній частині Великих озер і в регіонах середньоатлантичного узбережжя. У проекті беруть участь понад 30 партнерів, і він розроблений для досягнення цілей відновлення середовища існування, визначених у Плані збереження американського вальдшнепа, Стратегії збереження бавовникової хвостики Нової Англії та Плані збереження очеретянки золотистої. Відновлення середовища проживання також піде на користь рябчика, білохвостого оленя, лося, зайця-русака та 60 інших видів дикої природи, які потребують збереження».

Молодий ліс — це просто інша назва раннього сукцесійного середовища існування. Для тих, хто не знайомий з жодним із термінів, зверніть увагу на білохвостого оленя, який внесений до списку видів, які потребують збереження. Багато жителів Род-Айленду розуміють, що популяція оленів у їхньому штаті надмірна, аж до проблеми громадської безпеки. Має бути очевидно, що в Род-Айленді є багато середовища існування, щоб підтримувати значну популяцію оленів, але агентства з охорони дикої природи наполягають на проведенні все нових і нових проектів «покращення» середовища існування, які створюють все більше і більше місць існування білохвостих оленів.

Молоді ліси та ранні сукцесійні середовища існування – це лише нові назви для типів проектів покращення середовища існування дикої природи, які менеджери реалізовували з 1950-х років на державних територіях управління, але в останні роки ця практика заохочується на об’єктах, що належать земельним трестам та іншим природоохоронним НУО. , а також на землях приватної власності.

Має бути легко зрозуміти, що створення відкритих, рідкорослих територій шляхом суцільних вирубок лісу є надзвичайно деструктивною дією, яка знищує значну кількість біорізноманіття. Незважаючи на очевидний негативний вплив, ресурсні агентства наполягають на просуванні цих проектів і заперечують проти будь-яких зусиль, які можуть обмежити їх реалізацію.

Ступінь, до якого ці заперечення були зроблені в Род-Айленді, досяг особливо тривожного рівня під час нещодавніх законодавчих зусиль щодо захисту старих лісів. Закон про захист старих лісів ( H7066 ) вперше був запропонований у Палаті представників під час сесії Генеральної Асамблеї 2022 року та зрештою був відкладений для подальшого вивчення, головним чином через заперечення Департаменту управління навколишнім середовищем Род-Айленда.

Агентство в письмовій заяві заявило , що ухвалення закону «перешкоджатиме здатності DEM ефективно управляти лісами, розташованими на державній власності, таким чином, щоб принести користь дикій природі, користувачам відпочинку та загальному здоров’ю нашої лісової екосистеми». У держагентстві запропонували новоствореній комісії з охорони лісів «надати можливість вивчити питання старовікових лісів і дати відповідні рекомендації щодо їх охорони».

Однак, коли Закон про захист старих рослин був повторно введений у сесію 2023 року ( H5344 ), DEM не запропонував рекомендацій. Натомість агентство зазначило , що «визначення кількох термінів, які використовуються в законопроекті, включаючи «ліс» і «старий ліс», не відповідають поточному консенсусу в галузі лісознавства. Крім того, методи, запропоновані законопроектом для ідентифікації старих лісів, такі як видалення деревних кернів і відбір зразків ґрунту, не є необхідними для визначення того, чи має ліс ознаки старовікового лісу. Ні вік окремого дерева чи групи дерев, ні характеристики ґрунту в лісі не є тим, що визначає старовіковий ліс».

DEM також розпочав кампанію дискредитації запропонованого закону технічним коментарем . Тональність цього коментаря цілком негативна. Немає жодних пропозицій щодо вдосконалення законопроекту, жодних пропозицій допомоги у визначенні вікових лісів або визначення їхнього розташування на ландшафті Род-Айленда, а також жодного визнання важливості старих лісів у підтримці біорізноманіття.

Натомість робиться будь-яка спроба применшити важливість старих лісів, оскаржити потребу в H5344, і це чітке повідомлення DEM про те, що агентство не зацікавлене в захисті старих лісів.

Очевидно, DEM настільки категорично проти H5344, що заперечує положення законопроекту дезінформацією, перевертаючи науку природоохоронної біології з ніг на голову. Наприклад, H5344 стверджує як факт, що деякі тварини, комахи та птахи живуть лише у старовікових лісах.

У відповідь DEM заявляє, що це фактично невірно. У Новій Англії немає відомих спеціалізованих видів старого віку.

Червоний клен є деревом штату Род-Айленд. (запас)

Відповідь агентства неправильна. Є кілька добре відомих фахівців у старовікових лісах Нової Англії, які представляють кілька таксономічних груп, включаючи ссавців, птахів, рослини, лишайники, гриби, жуків та безліч інших членистоногих. Навіть у Род-Айленді, так, є старе поросль. Найкращим прикладом є болото червоного клена площею понад 200 акрів у Чарльзтауні з 200-літніми деревами, яке є єдиним місцем гніздування протонотарної очеретянки в Новій Англії, визнаного фахівця зі старовини на північному краю свого ареалу розмноження.

DEM додає, що насправді, хоча зрілі лісові види в Новій Англії мають тенденцію бути загальними, ранні сукцесійні та молоді лісові види часто є фахівцями середовищ. За даними DEM, багато ранніх сукцесійних і молодих лісових видів, які колись були поширені в доколоніальній південній частині Нової Англії, зараз скорочуються або повністю зникли.

Згадування «раннього сукцесійного» та «молодого лісу» є зайвим для обговорення захисту старих порослей і свідчить про параною DEM щодо будь-яких обмежень щодо того, що вони роблять, навіть до точки розкручування неправдивих оповідань.

По-перше, ранні сукцесійні види ніколи не були поширені в доколоніальних лісах південної Нової Англії. У той період піку лісистості види, які менеджери сьогодні називають «ранніми сукцесійними», могли бути знайдені в природних середовищах існування поблизу узбережжя, таких як солончаки, дюни та приморські чагарники. Деякі з цих видів час від часу використовували переваги реальних ранніх сукцесійних середовищ існування, які були створені в гірських лісах штормами та іншими природними порушеннями, але ці події були досить рідкісними.

З європейською колонізацією раннє сукцесійне середовище існування вибухнуло, оскільки ліси були ліквідовані для вироблення деревини та палива, а відкриті землі стали сільськогосподарськими угіддями, пасовищами та середовищем проживання групи умовно-патогенних видів, яких ми називаємо загальними, через широкий діапазон умов існування, які вони займають. Сьогодні існує багато сучасних середовищ існування, створених людиною, які були засвоєні ранніми видами, включаючи тисячі акрів ліній електропередач і трубопроводів.

Ставлення до ранніх сукцесійних видів як до фахівців середовищ існування вказує на проблему, яку мають прихильники цього управління, намагаючись пояснити цінність і мету того, що вони роблять. Менеджери стверджують, що створення раннього сукцесійного середовища проживання (ESH) є необхідним для збільшення популяцій під загрозою або вразливих видів, але таких видів не виявлено. Навіть американський вальдшнеп , який є типовим видом для прихильників ESH, як було показано, безпечний і мало потребує заходів щодо збереження.

Однак де аргумент DEM дійсно втрачає довіру, так це усвідомлення того, що основним бенефіціаром створення ESH є білохвостий олень, якого можна визначити як ідеального широкого спеціаліста.

Сірі коти є одними з найпоширеніших видів птахів Род-Айленда. (запас)

Нестача ранніх сукцесійних видів, які справді потребують уваги з охорони, змусила менеджерів винайти деякі. Наприклад, План дій щодо охорони дикої природи Род-Айленда визначає сірого кота як вид, який найбільше потребує збереження, оскільки сірий котик «використовує чагарникові зарості, які є важливими для багатьох інших видів, що гніздяться, і птахів під час міграції, це корисний зонтичний вид, з яким для відстеження стану цього типу середовища проживання».

У нещодавно опублікованому Другому атласі птахів, що розмножуються в Род-Айленді, котячий птах описується як «відоме видовище в Род-Айленді… один із найпоширеніших птахів у штаті… за оцінками, популяція в усьому штаті становить >360 900».

Чому з такою вражаючою чисельністю котячий птах вважається видом, який потребує охорони?

Однією з відповідей є те, що перелік сірого котячого птаха в Род-Айленді, єдиному штаті, окрім Алабами, де це зроблено, дозволяє Інституту управління дикою природою включити цього птаха до своєї публікації Under Cover: Wildlife of Shrublands and Young Forest . У цьому буклеті описано «65 видів птахів, ссавців і рептилій, визначених як види, що потребують найбільшого збереження, подальше існування яких залежить від молодих лісів або чагарників — середовищ існування, які постійно скорочувалися протягом останнього століття».

Важко довіряти плану збереження, який висвітлює численні види, припускаючи, що ареал їх існування скоротився. Справа в тому, що середовищі існування сірого котячого птаха є багатими, і внесення цього птаха до списку є просто зручністю для підтримки заходів управління, які зменшують біорізноманіття. Як сказано в «Під прикриттям», «сірі котячі птахи будуть розмножуватися на вирубках, коли відновиться густа деревна рослинність».

Захист лісів, особливо зрілих, має першочергове значення для пом’якшення кліматичної кризи та підтримки біорізноманіття. (Frank Carini/ecoRI News)

Включається університет

Технічний коментар DEM підготував координатор програми управління лісами агентства Ферн Грейвс. Цікаво, що документ не був доданий до листа-заперечення DEM H5344, який був поданий до комітету Палати представників з навколишнього середовища та природних ресурсів 9 березня.

Очевидно, коментар був підготовлений, щоб переконати екологічну спільноту штату не підтримувати законопроект, як, наприклад, коли Грейвс з’явився перед регулярним щомісячним засіданням Ради з навколишнього середовища Род-Айленда 3 квітня. (ЄКРН зрештою вирішила не підтримувати H5344.)

Однак іншим свідченням, наданим як заперечення проти H5344, був лист від 15 лютого від Крістофера Тоулі, доцента Університету Род-Айленда, у якому повторювалися деякі з тих самих неправдивих тверджень, що й технічний коментар DEM. Наприклад, у ньому зазначалося, що «на Род-Айленді (або навіть у Новій Англії!) немає жодного відомого виду тварин, яким для виживання потрібні старі ліси».

Тоулі довго обговорював, як заборона управління старовіковими лісами є «результатом, який може загрожувати громадській безпеці та власності». Він стверджував, що «законопроект активно обмежуватиме, виключатиме або запобігатиме деяким видам управління на багатьох землях, включаючи управління для запобігання та пом’якшення лісових пожеж, покращення якості води та середовища існування дикої природи. … Ці заборони фактично перешкоджатимуть реагування на лісові пожежі, що тривають, і навіть своєчасним запобіжним заходам. Через ці заборони [поряд із] втратою середовища проживання вразливої ​​дикої природи, погіршенням якості води та накопиченням паливного матеріалу може статися загибель людей і майна, що може призвести до збільшення ризику лісових пожеж, що зараз спостерігається в США».

Чому в запереченнях проти законопроекту про охорону старовинних лісів порушується питання про небезпечні для життя лісові пожежі? Ліси Нової Англії набагато менше схильні до руйнівних лісових пожеж, ніж інші регіони країни, де накопичення палива є фактором, що сприяє. Крім того, захист старих рослин є набагато кращою стратегією для зменшення ризику пожежі.

Кампанії з дезінформації, як правило, ґрунтуються на значній кількості гіпербол, перебільшених тверджень із використанням слів, які мають на меті шокувати читача — «втрата життя та майна», «втрата вразливої ​​дикої природи», «зниження якості води». Дивно бачити, як ці фрази використовуються як заперечення проти захисту старовини, коли цей віковий клас лісу ефективніший у захисті вразливої ​​дикої природи, покращенні якості води та зниженні ризику пожеж.

Тоулі також поскаржився, що H5344 обмежить здатність DEM управляти державними лісами. Безумовно, управління державними лісовими угіддями Род-Айленда потребує серйозної уваги з боку Генеральної Асамблеї у відповідь на кризу біорізноманіття та клімату; однак мета законопроекту полягає в тому, щоб обмежити управління кількома особливими місцями, які можуть слугувати пробним каменем для того, чим Род-Айленд колись був. Це не є обмеженням на управління DEM більшістю з 40 000 акрів лісу штату.

Тоулі також поділився цікавою оцінкою спроможності волонтерів неурядового персоналу виявляти старі ліси. На його думку, «вибір керна дерев, ідентифікаційні дослідження та відбір зразків ґрунту вимагають тривалої підготовки та людино-годин для правильного проведення, щоб отримані дані можна було інтерпретувати. Просте надання невизначених матеріалів місцевим урядовим організаціям для участі в цій спеціалізованій роботі без додаткової фінансової підтримки та найму належним чином навченого персоналу не дасть якісних результатів».

На жаль, будучи новачком у Род-Айленді, Тоулі, очевидно, не знайомий з проектами, які підтримує URI, які покладаються на значну підтримку навчених волонтерів. Відомі програми включають Watershed Watch, Атлас гніздових птахів, Атлас інвазивних рослин Нової Англії та Програму збереження рослин Нової Англії.

Знову ж таки, тон листа Тоулі не є співробітництвом, якого слід очікувати від професора університету, що викликає здивування, враховуючи його висловлене переконання, «що виявлення та захист старих лісів є цінною метою».

Необхідно краще захищати та поважати весь природний світ. (Frank Carini/ecoRI News)

Біорізноманіття, клімат і уряд

Законодавчі органи штатів по всій країні борються над тим, як вирішити кризу клімату та біорізноманіття. Займаючись своїми справами, ці групи переважно ненауковців повинні мати доступ до найновіших наукових досліджень щодо двох основних стратегій вирішення цих проблем: пом’якшення та адаптації.

Пом’якшення – це визнання того, що наразі доступно, що може допомогти зменшити вплив. Наприклад, викиди вуглецю в атмосферу можна зменшити лісами, які поглинають і зберігають парникові гази. Поради щодо пом’якшення клімату в Род-Айленді надала Виконавча координаційна рада зі зміни клімату (EC4) у своєму Плані скорочення викидів парникових газів у Род-Айленді на 2016 рік у розділі під назвою «Варіант пом’якшення».

«Стратегії збереження землекористування зберігають природні системи та середовища, які забезпечують «поглиначі» вуглекислого газу, допомагаючи зменшити чистий слід [парникових газів] штату», — йдеться у 89-сторінковому документі. «Стратегії включають захист існуючих площ лісів, відновлення лісів, збереження прибережних буферів, покращені програми управління лісами, зменшення ерозії ґрунту для мінімізації втрат накопичення вуглецю в ґрунті, захист прибережних водно-болотних угідь та покращення міських крон дерев».

У плані також зазначено, що «Існуючі програми, такі як Програма лісової спадщини, Програма опіки над лісами та міське та громадське лісництво, допомагають зменшити цей тиск і дозволяють зберегти лісові землі та використовувати їх як поглиначі вуглецю. Постійна громадська підтримка для фінансування захисту відкритого простору продовжує залишатися критично важливим компонентом зусиль держави щодо захисту земель».

Род-Айленд має довгу історію збереження землі для збереження природних систем, але більшість державних об’єктів було придбано та управляється заради лісу та дикої природи. Не дивно, що EC4 припускає, що «розширене управління лісами» є дієвим інструментом пом’якшення, оскільки головою ради є директор DEM, того самого агентства, яке здригається від будь-яких спроб обмежити управління державними лісами. Урок тут полягає в тому, що жодна земля, придбана природоохоронною організацією в Род-Айленді, не гарантує, що вона буде захищена своїми природними цінностями, якщо немає примусових правових обмежень.

Якщо лісові екосистеми хочуть ефективно зберігати біорізноманіття та пом’якшувати наслідки зміни клімату, то ліси повинні залишатися недоторканими. EC4 не визнає цієї реальності. Натомість він вказує на існуючі програми Лісової служби США, які винагороджують приватних землевласників за підтримку «працюючих лісів», фарсово припускаючи, що посилене управління покращить здатність лісу бути поглиначем вуглецю.

Немає EC4 для кризи біорізноманіття. Плану дій щодо біорізноманіття Род-Айленду немає. Насправді уряд Род-Айленда не визнає, що існує криза біорізноманіття. Можливо, це тому, що люди просто втомилися від того, що їм кажуть, що вони відповідальні за ще одну погану річ, яка відбувається у світі, але загальна апатія громадськості щодо біорізноманіття дозволила інтересам лісу та дикої природи переконати всіх, що їхні методи є рішенням, хоча насправді вони є загострення проблеми.

Вирішення цієї проблеми полягає в тому, щоб держава запровадила політику пролісіння, за якої існуючим незайманим лісам дозволяється вирощувати свій повний екологічний потенціал. На думку прихильників цієї оптимізації, пролісіння служить найбільшому суспільному благу, максимізуючи супутні вигоди, такі як природний біологічний поглинання вуглецю та неперевершені екосистемні послуги, такі як покращення біорізноманіття, якість води та повітря, боротьба з повенями та ерозією, громадські переваги для здоров’я, відпочинок із низьким рівнем навантаження та мальовнича краса.

Це служить найбільшому суспільному благу. Хіба це не основна функція влади? Законодавство та розробка політики, яка служить найбільшому благу. Наскільки погано має статися, перш ніж уряд зрозуміє, що для вирішення екзистенціальних криз нашого часу, зміни клімату та втрати біорізноманіття будуть необхідні непопулярні дії? Наскільки катастрофічними повинні бути шторми та повені? Скільки ще видів потрібно втратити?

Криза біорізноманіття є проблемою, яку здебільшого ігнорують. (запас)

Заклик до дій щодо збереження біорізноманіття

Штат Род-Айленд має офіційно визнати кризу біорізноманіття та взяти на себе зобов’язання зробити свій внесок у вирішення цієї проблеми за допомогою таких дій:

Підготувати оновлену стратегію захисту біорізноманіття. У 1978-2007 роках Програма природної спадщини Род-Айленда (NHP) інвентаризувала біорізноманіття штату та визначала пріоритетні місця для захисту природних екосистем і рідкісних видів. Багато з цих сайтів зрештою були захищені за допомогою грантів на відкритий простір, наданих на референдумах, схвалених виборцями.

Крім того, NHP переглянув необхідні плани управління всією власністю, придбаною за кошти відкритих просторів, щоб забезпечити захист елементів біорізноманіття.

Оновлена ​​стратегія біорізноманіття вимагала б відновлення Програми природної спадщини або подібної ініціативи, яка має бути розташована в державному відомстві, відмінному від DEM, щоб зменшити упередженість щодо природних ресурсів і забезпечити збалансований підхід до управління державними землями. Плани управління мають бути написані для всіх об’єктів державної власності через прозорий процес, який розглядається громадськістю.

Реформувати державну програму поточного використання. Власники лісових земель у Род-Айленді можуть отримати звільнення від податку на майно через державну програму Farm, Forest, and Open Space , яка дозволяє оцінювати землю за її поточною вартістю використання, а не за вартістю забудови. Щоб відповідати вимогам, майно повинно бути щонайменше 10 акрів, і «ліс має активно управлятися відповідно до положень письмового плану управління з метою збільшення лісових ресурсів».

Сучасні землевласники лісів перебувають в облозі державних установ і неурядових організацій, які надають гроші та досвід для вирубки дерев для покращення середовища існування дикої природи. Служба охорони природних ресурсів, Служба риби та дикої природи та Лісова служба надають гроші, а некомерційні організації, такі як The Nature Conservancy та Audubon, надають підтримку на місцях. У південній частині штату землевласники можуть погодитися керувати своїми лісами як частиною Національного заповідника дикої природи Великий Тікет.

Але що робити власникам лісів, які хочуть зберегти свій ліс у цілості? Поглинання та зберігання вуглецю, а також біорізноманіття повинні бути включені в «плани управління» як лісові ресурси, які можна збільшити, не роблячи нічого, крім того, щоб залишити ліс недоторканим. Землевласники не повинні бути покарані за прийняття пролісів.

Запровадити відповідальність за роботу державних керівників. У штаті Вермонт закон зобов’язує землевпорядників штату розробити обов’язкові правила щодо того, що є та що ні на державних землях, збалансовуючи цілі управління для захисту клімату, громадського здоров’я та біорізноманіття. Як зазначають прихильники цього закону, «без підзвітності та прозорості управління державними землями є безкінечною авантюрою виконавчих привілеїв, усуненням «громадських» із державних земель. Державні органи можуть безкарно рубати дерева, будувати руйнівні дороги та вносити зміни в плани управління».

Закон не зобов’язує менеджерів штату Род-Айленд розробляти обов’язкові правила, які збалансовують цілі управління для захисту клімату, громадського здоров’я та біорізноманіття. Вони підзвітні лише федеральним агентствам (Службі рибної та дикої природи та Лісовій службі), які їх фінансують, не мають планів управління державними землями та здійснюють лісозаготівлю, будівництво доріг, будівництво мостів і зміни водно-болотних угідь на цих землях без нагляду.

DEM стверджуватиме, що менеджери природних ресурсів несуть відповідальність за свої дії, як це зазначено в Державному плані дій щодо дикої природи. Як повідомляється в річному звіті EC4 за 2016 рік : «RIDEM — за сприяння RI Chapter of the Nature Conservancy та Університету Род-Айленда — був одним із перших штатів, який просувався до перегляду свого Державного плану дій щодо дикої природи (SWAP). ), метою якого є: переоцінка пріоритетних видів/місць існування та надання більш детального картографування пріоритетних природоохоронних територій; аналізувати загрози, що впливають на рибу та дику природу, включно з тими, що виникають через втрату середовища існування, деградацію, зростання популяції та зміну клімату; окреслити низку природоохоронних дій для вирішення або пом’якшення загроз та сприяння ефективному збереженню цінних ресурсів дикої природи Род-Айленда».

Державний план дій щодо дикої природи не є планом збереження біорізноманіття. Це документ, потрібний Службі охорони рибних ресурсів і дикої природи, щоб отримати право на фінансування через Державну програму грантів на захист дикої природи федерального агентства. Його цитування в річному звіті EC4 за 2016 рік є сумнівним, оскільки SWAP містить небагато рекомендацій щодо вирішення кліматичних та біорізноманітних криз. Пом’якшення наслідків не обговорюється, і багато розмов про адаптацію стосуються створення середовищ існування, які, за прогнозами, будуть піддані впливу зміни клімату, включаючи ранні сукцесійні типи.

Найважливішою функцією SWAP є визначення списку видів, які найбільше потребують збереження (SGCN), який визначає ті види, які мають право на грантове фінансування дикої природи. На відміну від списків рідкісних і зникаючих видів, які базуються на біологічних критеріях, списки SGCN також включають види, які не обов’язково потребують заходів щодо збереження, наприклад сірий кіт.

Очевидно, що включення звичайних безпечних видів до офіційного списку видів, які потребують заходів щодо збереження, викликає проблеми з довірою до SWAP. Визнання SWAP EC4, коли воно не має відношення до кліматичної кризи, є лише слабкою спробою віддати DEM, URI та TNC більше кредиту, ніж вони заслуговують у вирішенні кліматичної кризи.

Білохвостий олень – це визначення “загального фахівця”. (запас)

Проблема оленя . Є багато людей, які вважають білохвостого оленя інвазивним видом. Хвороба Лайма, дорожньо-транспортні пригоди та пошук їжі в приміських і міських районах – це деякі з відомих проблем. Олені також є значним фактором у лісових екосистемах як добувачі відновлюваних дерев, кущів і наземної рослинності. Вони були причетні до загибелі кількох місцевих рослин у Род-Айленді, у тому числі фарбованого триліуму та жовтих жіночих туфельок.

Відділ риби та дикої природи DEM (DFW) постійно відмовлявся розглядати будь-який інший спосіб контролю надлишкової популяції оленів у штаті, окрім регульованого полювання. Це не повинно дивувати, враховуючи його зв’язок з Інститутом управління дикою природою, який вважає, що створення молодих лісів для підтримки більшої кількості оленів – це чудова річ.

Ця ситуація вимагає законодавчих заходів, як мінімум створення комісії з вивчення різних варіантів боротьби з оленями та того, як DFW наразі здійснює управління оленями, щоб визначити, яке законодавство необхідно для вирішення проблеми надлишкової популяції оленів у штаті.

Охорона природних територій . У 1993 році за підтримки ТНК було прийнято Закон про охорону природних територій Род-Айленда (NAPA), щоб забезпечити «найвищий рівень захисту найбільш екологічно чутливих природних територій штату». Відповідно до цього закону, потенційні природні території будуть оцінені Комісією з охорони природної спадщини за порадою Програми природної спадщини та надіслані директору DEM для офіційного визначення.

Після ухвалення акту кілька природних територій на державних землях було рекомендовано для визначення, але через 30 років у DEM чи TNC немає жодних записів про ці призначення чи будь-що, що стосується виконання НАДУ. Важливо зазначити, що не було б потреби в Законі про охорону старовинних лісів, якби НАДУ функціонувало, як передбачалося. Відновлення Програми охорони природної спадщини забезпечить експертні знання для ідентифікації старих лісів та інших унікальних біологічних і геологічних особливостей як охоронюваних природних територій.

Основним доповідачем на саміті зі збереження землі та води в Род-Айленді 2017 року був доктор Ерік Чівіан, співредактор книги « Підтримка життя: як здоров’я людини залежить від біорізноманіття». Основна ідея книги полягає в тому, що «здоров’я людини більшою мірою, ніж ми можемо собі уявити, залежить від здоров’я інших видів і здорового функціонування природних систем. Чим краще ми розуміємо і раціональніше керуємо нашими стосунками з рештою життя, тим більша гарантія нашої безпеки та якості життя».

Природні системи не можуть функціонувати належним чином, якщо вони постійно змінюються, щоб забезпечити ресурси для економічної вигоди людей. Якщо біорізноманіття Род-Айленда хочеться зберегти, менеджери ресурсів штату повинні припинити свою безглузду політику створення більшого середовища існування для дикої природи, яка цього не потребує.

Також має бути оновлене зобов’язання щодо управління природними екосистемами таким чином, щоб вони могли виконувати екологічні функції, необхідні для зменшення впливу зміни клімату та збереження біорізноманіття.

Рік Енсер 28 років пропрацював координатором Програми природної спадщини Департаменту управління навколишнім середовищем Род-Айленда, перш ніж піти на пенсію в 2007 році. Нині неіснуюча державна програма задокументувала біорізноманіття штату Океан і надала вказівки щодо збереження рідкісних і зникаючих видів. Зараз він живе у Вермонті.

https://ecori.org/wildlife-management-to-boost-hunting-chokes-biodiversity-ignores-climate-crisis/

Loading