Управління ризиками лісових пожеж у масштабах країни: приклад Туреччини

  • Розділ
  • Відкритий доступ
  • Перший онлайн:31 березня 2024 р

Ви маєте повний доступ до цьоговідкритий доступрозділ

Завантажити книгу PDF

Завантажити книгу EPUB

Пожежна небезпека: соціально-економічні та регіональні проблеми

Анотація

Лісові пожежі спричиняють небезпеку та завдають шкоди як екосистемам, так і людям, привертаючи до них увагу у світі, що глобалізується. Питання аналізу ризиків лісових пожеж та управління ними стосуються запобігання лісовим пожежам, реагування на лісові пожежі та дії після лісових пожеж. Цей розділ присвячений оцінці управління ризиками лісових пожеж з соціально-економічної точки зору, ландшафтного планування та управління ризиками в масштабі країни. У цьому контексті національні політики, стратегії, документи та практика ретельно вивчаються з точки зору законів щодо пом’якшення лісових пожеж у Туреччині. За результатами перевірки особи, які розробляють політику та приймають рішення, повинні приділити більше уваги своїм основним зацікавленим сторонам для кращої участі в боротьбі з лісовими пожежами. Існує нагальна потреба отримати від державних установ щорічний звіт про оцінку ризику лісових пожеж. Для пом’якшення лісових пожеж і ризиків лісових пожеж у Туреччині необхідно застосовувати підходи, що базуються на участі.

Ключові слова

Ви маєте повний доступ до цієї глави у відкритому доступі.  Завантажте главу у форматі PDF 

1. Введення

Лісові пожежі широко поширені в багатьох регіонах світу через кілька причин, таких як розростання міст, велика занедбаність земель наприкінці двадцятого століття або неправильне управління природними територіями, що призвело до збільшення частоти та серйозності ризику лісових пожеж (Moreno et al., 2021 ; Фернандес-Анес та ін., 2021 ). Це збільшило ризик людських та економічних втрат, зміни рослинного покриву, поверхневого стоку, деградації ґрунту та забруднення водойм струмків і резервуарів токсичними сполуками в золі (Terêncio et al., 2020 ). Пожежа — це природне явище, яке впливає на екосистеми Землі та потребує кращої дослідницької мережі, щоб протистояти викликам наукового розвитку та управління ризиками пожежі (Stoof & Kettridge, 2022 ). Динаміка та поведінка пожежі мають важливе значення для розуміння запобігання пожежам та прогнозування впливу пожеж на навколишнє середовище (Мюллер та ін., 2020 ). Побудова розуміння типів поведінки вогню (виділення енергії, швидкість поширення та умови зникнення), які відбуваються в наших мінливих ландшафтах, таких як покинуті сільськогосподарські ділянки та в нещодавно підключених екосистемах, є суттєвим, якщо ми хочемо ефективно керувати запобіганням пожежам та реагуванням на надзвичайні ситуації. пожежі в цих районах (Samuela Bassi, 2008 ).

Концепція ризику широко визначає можливість того, що станеться щось погане. Ризик стосується невизначеності щодо ефектів/наслідків діяльності щодо чогось, що люди цінують (наприклад, здоров’я, добробуту, багатства, власності чи навколишнього середовища), часто зосереджуючись на негативних, небажаних наслідках (Hardy, 2005 ). Відповідно, ризики лісових пожеж можна визначити за можливістю різноманітних критеріїв, які об’єднуються в зоні, щоб викликати лісову пожежу (Baltaci, 2021 ). Для сталого управління ризиками лісових пожеж ключовим є визначення потенційних ризиків, а потім аналіз та оцінка їх відповідно до наукових критеріїв (Çoban & Erdin, 2020 ). Крім того, в умовах зміни клімату та зміни біогеографічних моделей рослинності нова поведінка пожеж починає впливати на регіони, які раніше не мали значної історії пожеж або інфраструктури боротьби з пожежами (Elvan et al., 2021 ). З іншого боку, підвищення рівня життя місцевого населення різко знижує ризик виникнення пожеж (Samuela Bassi, 2008 ).

Згідно з оцінками щодо кліматичної кризи, прогнозується, що частота лісових пожеж у майбутньому зросте в усьому світі через сильну спеку та посуху (IPCC, 2021 ). Таким чином, потрібне розуміння динаміки пожеж у кліматі та екосистемах Європи, а також поєднане дослідження щодо реагування на надзвичайні ситуації (на місці та за його межами), а також моніторингу, картографування та прийняття нових стратегій пожежогасіння та стратегій прийняття рішень для управління, запобігання, боротьби та боротися з лісовими пожежами, які можуть проявляти різноманітну поведінку вогню. Усі ці проблеми вимагають цілісного підходу до сталого управління пожежами (Абреу, 2022 ).

Туреччина бореться з лісовими пожежами, особливо в середземноморських регіонах країни. Він сильно постраждав від масштабних лісових пожеж у 2021 році та підвищує обізнаність про ризики лісових пожеж і стратегії пом’якшення наслідків у науковій та соціально-політичній сферах. Мегалісові пожежі нещодавно були визначені Програмою ООН з охорони навколишнього середовища (ЮНЕП) як «незвичайні або надзвичайні пожежі рослинності, що вільно горять, які можуть бути викликані зловмисно, випадково або природним шляхом, що негативно впливає на соціальні, економічні чи екологічні цінності» ( ЮНЕП, 2021 р .). Ця ситуація показує, що ми стикаємося з різними викликами. Щоб мінімізувати негативний вплив лісових пожеж, необхідні фінансові інвестиції, людські та організаційні ресурси (Mavsar et al., 2012 ). Проте необхідні нові підходи та перспективи для оцінки та управління ризиками лісових пожеж.

У цьому розділі книги ми представляємо як основну мету приклад дослідження, щоб показати, як оцінити збитки, спричинені лісовими пожежами, витрати та їх причини з точки зору соціально-економічного, ландшафтного планування та управління ризиками в масштабі країни, використовуючи Туреччину. Також було представлено реалізацію політики для оцінки практики управління ризиком пожежі в цій країні. Політичні рамки, соціально-економічні обмеження, право власності та юридичні питання будуть оцінені для оцінки проблем управління ризиками лісових пожеж і способів подолання місцевих особливостей, а також можливості перенесення між різними контекстами ЄС.

2 Аналіз ризику лісових пожеж у Туреччині

Концепція ризику пожежі все ще досліджується деякими дослідниками, але деякі ключові змінні можуть пояснити основні фактори лісових пожеж (Çoban & Erdin, 2020 ; Çolak & Sunar, 2020 ; Daşdemir et al., 2021 ; Hardy, 2005 ). Лісові пожежі можуть бути результатом природних явищ, людської недбалості, нещасних випадків і навмисної поведінки людини. Існує дві основні причини лісових пожеж у Туреччині: «громові» та «людські» (GDF, 2022 ). Хоча кількість цих двох причин різниться в різних країнах, у Туреччині 1% лісових пожеж викликано грозами. Окрім малочисельних пожеж, основною причиною пожеж є людський «людський фактор», який завжди є основною проблемою протипожежного захисту (FAO, 2007 ; Samuela Bassi, 2008 ). Згідно з дослідженнями ресурсів лісової пожежної небезпеки, туристи та місцеві жителі, які проживають у лісах або поблизу них, викликають лісові пожежі через соціально-економічні причини, низький рівень освіти, випалювання стерні, сільськогосподарську діяльність, туризм та рекреаційну діяльність, незаконне використання, навмисне, недбалість, відсутність знань та обізнаності тощо в Туреччині (Çolak & Sunar, 2020 ; Gültekin & Baysal, 2020 ; Sezgin & Gültekin, 2022 ; Yakupoğlu et al., 2022 ; GDF, 2022 ).

Проаналізувавши наукові роботи, можна виділити такі основні типи мотивації, як спалювання сільськогосподарських культур, навмисне спалювання пасовищ, піроманія, полювання, вандалізм, отримання зарплати, незаплановані зміни у землекористуванні, помста, суперечка проти покарань, образа на лісовідновлення, випас худоби, спостереження за лісовими пожежами. бійки, відволікання поліції, ритуали, розірвання контрактів з адміністрацією або обурення проти субсидій (GDF, 2022 ; Sezgin & Gültekin, 2022 ; Yakupoğlu et al., 2022 ). Незважаючи на всі можливості, які надають екосистемні послуги, можна сказати, що бажання людей надмірно використовувати лісові ресурси становить основу ресурсів ризику лісових пожеж (Samuela Bassi, 2008 ). Для того, щоб розкрити соціально-економічні наслідки лісових пожеж, необхідно зосередити увагу на економічних перевагах лісів, інакше кажучи, на функціях лісів. У сучасних дослідженнях зазначено, що екосистемні послуги є ключовим питанням для розуміння та управління лісовими екосистемами (Başak та ін., 2022 ; Gültekin, 2022 ).

Статистичні дані про лісові пожежі (Генеральне управління лісів, GDF) регулярно збираються, а ступінь пожежної небезпеки наноситься на карту для боротьби з лісовими пожежами та їх моніторингу в Туреччині. Збитки, заподіяні лісовими пожежами, та їх причини слід оцінювати відповідно до вигорілих площ з точки зору управління ризиками лісових пожеж (рис.  1 ).

На карті Туреччини небезпека лісових пожеж позначена від одного до 5 градусів. Більшість західних областей підпадають під перший ступінь.
Рис. 1

Факторами ризику лісових пожеж, які можна враховувати, є рельєф, швидкість вітру, висока температура, низький рівень вологості, прискорювачі (тобто низький вміст вологи в горючих матеріалах, особливо хвойних порід), існування великих і рівномірних площ, де накопичується тонкий горючий матеріал дуже високий (Çolak & Sunar, 2020 ). Згідно зі статистикою лісових пожеж, за останні роки загальна площа вигорілих лісів помітно зросла (рис.  2 ). На жаль, досі недостатньо наукових доказів, щоб зрозуміти лісові пожежі та їхні основні ризики в Туреччині (рис. 3 ). Важко зменшити ризик лісових пожеж, оскільки спричинення лісових пожеж 48% «невідомо» відповідно до статистики GDF (GDF, 2022 ). Хоча річна кількість пожеж не змінюється з роками, збільшення загальної вигоряної площі помітне.

На гістограмі представлено статистику лісових пожеж у порівнянні з вигорілими територіями з 1997 по 2021 рік. 2021 рік показує найвищий показник – 139 503.
Рис. 2
Кругова діаграма зображує причини лісових пожеж у Туреччині як природні 13%, навмисні 4%, недбалість 29%, нещасні випадки 6% і невідомі, максимум 48%.
Рис. 3

3 Управління ризиками лісових пожеж у Туреччині

Згідно з конституцією Туреччини (стаття № 169) і законом (стаття № 6831), усі лісові території управляються та контролюються урядом через Міністерство сільського та лісового господарства. GDF дотримується принципів сталого управління лісами відповідно до національної програми лісового господарства (2004–2023) та стратегічного плану GDF (2019–2023) як державна установа, пов’язана з Міністерством сільського та лісового господарства. GDF застосовує «Запобігання лісовим пожежам і заходи боротьби з ними», включаючи карти ризику пожежі, системи раннього попередження про лісові пожежі, лісові пожежні вежі та пожежні басейни (GDF, 2022 ). У зв’язку з цим «Система керування пожежами» використовується GDF з 2007 року (рис.  4 ).

Блок-схема представляє стратегію лісових пожеж Головного управління лісового господарства, GDF у Туреччині, включаючи запобігання, знищення та відновлення.
Рис. 4

Будівництво протипожежних споруд ведеться в рамках проектів протипожежних лісів (YARDOP), розпочатих у Туреччині. Neyişçi ( 2011 ) згадав про використання деяких видів у лісових зонах, таких як Cuppressus spp . може бути ефективним для пом’якшення лісових пожеж у середземноморському регіоні Туреччини. Використання вогнестійких порід у лісових масивах може зменшити ризик серйозних та розповсюджених лісових пожеж. Станом на кінець 2020 року загалом нанесено 8358 км протипожежних об’єктів (тобто протипожежні розриви, насадження вогнестійких порід, обрізка дерев біля доріг тощо). Застосування YARDOP було виконано на 292 719 га лісових масивів Туреччини (GDF, 2022 ). Витрати на лісові пожежі (прямі витрати) пояснюються як 45 мільйонів євро згідно зі звітом про бюджет GDF у 2020 році. Також через ці лісові пожежі в Туреччині загинуло 8 людей (GDF, 2022 ). На жаль, немає розрахунків непрямих витрат, таких як втрати біорізноманіття та туризму, травми, втрати недеревних товарів і втрати дикої природи після лісових пожеж у Туреччині. Відповідно до законодавства GDF, після лісових пожеж у Туреччині циклічні прибирання та збирання врожаю є обов’язковими (GDF, 2022 ) (Таблиця 1 ).Таблиця 1 Діяльність GDF з гасіння лісових пожеж у Туреччині

Повнорозмірний стіл

Президентство з ліквідації наслідків стихійних лих і надзвичайних ситуацій (AFAD), пов’язане з Міністерством внутрішніх справ, є найвищим рівнем і єдиним органом влади з точки зору готовності до стихійних лих і реагування на них у Туреччині. AFAD вперше підготував плани запобігання катастрофам, координації та реагування на них у 2014 році в рамках «Турецького плану реагування на катастрофи» (TAMP, 2014 ). Однак через масштабні лісові пожежі останніми роками було помічено, що існують значні проблеми в координації між установами та в процесі реагування на пожежі. З цієї причини в Туреччині необхідно переглянути управління ризиками пожеж на національному, регіональному та місцевому рівнях.

4 Обговорення та заключні зауваження

У Туреччині багато громадян спричиняють лісові пожежі, проводячи розважальні заходи в лісових масивах через свою недбалість і недбалість. Участь громадян є ключовим питанням з точки зору факторів мотивації для запобігання лісовим пожежам (Land-Zandstra et al., 2021 ). Громадські наукові підходи можна використовувати для зменшення ризику лісових пожеж і боротьби з ними. Мешканці лісового села можуть бути включені як волонтери для зв’язку з GDF у системі раннього попередження. Місцеві жителі можуть бути залучені до комунікаційних платформ або мереж (Mavsar et al., 2012 ). Цей підхід може зменшити тривалість залучення лісових пожеж за коротші хвилини.

Проте трапляються лісові пожежі, тому що через ліси проходять пішохідні та транспортні шляхи. Деякі лісові пожежі можуть згоріти тисячі гектарів лісової площі в результаті іскри лише від одного поїзда (Niklasson et al., 2010 ). Наявність 21 тисячі сіл у лісах Туреччини та прилеглих до них, а також той факт, що приблизно 7 мільйонів людей проживають у цих лісах, підвищує ризик лісових пожеж. В результаті пожежі Анталія-Манавгат, яка була зареєстрована як найбільша лісова пожежа в Туреччині за останній час (у 2020 році), було спалено майже 59 000 гектарів загальної площі лісів (GDF, 2022 ). Відсутність координації та співпраці між зацікавленими сторонами збільшує ризик лісових пожеж. Залучення та участь зацікавлених сторін має бути забезпечено через належне управління (Гюльтекін, 2022 ). Плани дій проти лісових пожеж необхідно вдосконалити та оновити з точки зору сталого управління лісовими пожежами (Daşdemir et al., 2021 ).

Існує потреба у вдосконаленні встановленого управління ризиками лісових пожеж, що є більш критичним, у прийнятті та участі «місцевого населення» як стратегії майбутнього управління земельними ресурсами (Francos & Úbeda, 2021 ). Боротьбу з лісовими пожежами ускладнює й той факт, що місцеві жителі не мають достатніх знань про пожежну справу. Наприклад, було помічено, що лісові інженери, які намагалися втрутитися в лісові пожежі, що мали місце в останні роки, зазнали фізичних нападів під час використання засобів пожежогасіння. Існує також важливе ключове питання підвищення якості життя жителів лісових сіл, яке необхідно враховувати в регіонах з ризиком (Daşdemir et al., 2021 ). Зрозуміло, що особи, які приймають рішення, повинні зосередитися на інтенсивних дослідженнях із запобігання лісовим пожежам (Taylor et al., 2019 ). Ці дослідження описуються як менш небезпечні, легші, більш цінні та економічно ефективні види діяльності. Це нова ініціатива, визначена як проект «Публічна освіта через мобільні освітні групи», яка може стати хорошою практикою в Туреччині (GDF, 2022 ). Особливо GDF потрібно знайти та застосувати розумні, ефективні та практичні рішення для передпожежної діяльності в Туреччині (Çolak & Sunar, 2020 ).

Потрібні інтенсивні освітні програми щодо пожеж (Charnnarong, 2021 ). Наприклад, було встановлено, що деякі люди, які жили в лісі, загинули під час пожежі Анталія-Манавгат, тому що не хотіли залишати свої домівки (GDF, 2022 ). Це свідчить про те, що існує потреба в більш ефективних інформаційних дослідженнях і проектах з підвищення обізнаності щодо масштабів небезпеки, особливо лісових пожеж.

Необхідно і має бути можливим інформувати жителів лісових сіл і фермерів через документальні фільми, телепрограми, навчальні та навчальні заходи, заходи в соціальних мережах тощо про необхідність і переваги лісових активів, а також краще ознайомити їх із лісовими товарами та послугами. . Крім того, за допомогою такого підходу також можна пояснити, як селяни можуть отримати більше доходу від лісових ресурсів. Ці заходи дуже ефективні, але здебільшого непомітні, і їх загальний ефект важко виміряти. Відсутність координації та співпраці між зацікавленими сторонами слід усунути в Туреччині. Існує нове створення та необхідна ініціатива, яка охоплює національні, регіональні та місцеві зацікавлені сторони, які керують AFAD. Найважливіші зацікавлені сторони включають Міністерство внутрішніх справ, Міністерство сільського та лісового господарства, Головне управління лісового господарства (GDF), державні установи (університети, муніципалітети тощо), приватний сектор, пов’язаний з лісовими пожежами, НУО та громадськість (мешканці лісових сіл, фермери). , громадянське суспільство) має об’єднати підходи участі (Hesseln, 2018 ).

Щоб зменшити ризик виникнення лісових пожеж, слід переконатися, що види стійкі до пожеж у межах, дозволених екологічними умовами лісонасадження. Зазначається, що висаджування таких видів, як Cupressus sempervirens, у лісових районах із ризиком виникнення пожеж не тільки робить ліс стійким до пожеж, але й сприяє збільшенню об’єму на 10–15% (Coşgun & Çobanoğlu, 2009 ). Особливо в районах, де переважає середземноморський клімат, змішаний з червоною сосною в роботах з лісорозведення, тому створення більш вогнестійких лісів є дуже зручною практикою. У літературі особливо вогнестійкі види, такі як “ Cupressus sempervirens ”, можуть використовуватися для запобігання пожежам. Зазначається, що купариси довели свою стійкість до полум’я під час Галліполійського вогню в Туреччині. З цієї точки зору, проекти вогнестійкого лісу (YARDOP) повинні бути посилені в Туреччині (Neyişçi, 2011 ; Yılmaz, 2016 ). Використання різноманітних видів фруктових дерев, таких як олива, мигдаль та волоський горіх, як буферних зон для захисту населення та лісів від лісових пожеж у населених пунктах також слугуватиме укриттю, годівлі, розведенню та захисту від ворогів мисливських тварин у ці області. Політики та особи, які приймають рішення в Туреччині, мають підтримати це питання та визначити його пріоритет.

Список літератури

  • Abreu, S. (2022). Toward a holistic approach: Considerations for improved collaboration in wildfire management. Open Journal of Forestry, 12, 107–121.https://doi.org/10.4236/ojf.2022.121006
  • Baltaci, U. (2021). Geographic information system based multi-criteria analysis and mapping of forest fire risk in Turkey. Ph.D. Thesis, Gazi University Graduate School of Natural and Applied Sciences.Google Scholar 
  • Başak, E., et al. (2022). Ecosystem services studies in Turkey: A national-scale review. Science of The Total Environment, 844, 157068. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.157068
  • Charnnarong, J. (2021). Community fire education in Northern Thailand (Doctoral dissertation, Chulalongkorn University).Google Scholar 
  • Coşgun, U., & Çobanoğlu A. (2009). Analysis of production and marketing in crisis management after the Serik and Taşağıl forest fires. In 1st symposium on forest fires mitigation, Antalya.Google Scholar 
  • Çoban, H. O., & Erdin, C. (2020). Forest fire risk assessment using GIS and AHP integration. Applied Ecology and Environmental Research, 18(1), 1567–1583.Article Google Scholar 
  • Çolak, E., & Sunar, F. (2020). Evaluation of forest fire risk in the Mediterranean Turkish forests: A case study of Menderes region, Izmir. International Journal of Disaster Risk Reduction, 45, 101479. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2020.101479Article Google Scholar 
  • Daşdemir, İ, Aydın, F., & Ertuğrul, M. (2021). Factors affecting the behavior of large forest fires in Turkey. Environmental Management, 67, 162–175. https://doi.org/10.1007/s00267-020-01389-zArticle Google Scholar 
  • Elvan, O. D., Birben, Ü., & Özkan, U. Y., et al. (2021). Forest fire and law: an analysis of Turkish forest fire legislation based on Food and Agriculture Organization criteria. Fire Ecology, 17, 12. https://doi.org/10.1186/s42408-021-00102-7
  • FAO. (2007). Fire management—Global assessment 2006. FAO Forestry Paper 151. Available at: http://www.fao.org/docrep/009/a0969e/a0969e00.htm
  • Fernandez-Anez, N., Krasovskiy, A., & Müller, M., et al. (2021). Current wildland fire patterns and challenges in Europe: A synthesis of national perspectives. Air, Soil and Water Research, 14https://doi.org/10.1177/11786221211028185
  • Francos, M., & Úbeda, X. (2021). Prescribed fire management. Current Opinion in Environmental Science & Health, 21, 100250. https://doi.org/10.1016/j.coesh.2021.100250Article Google Scholar 
  • GDF. (2022). General Directorate of Forestry (GDF) official statistics, www.ogm.gov.tr
  • Gültekin, Y. S. (2022). Ecotourism through the perception of forest villagers: Understanding via mediator effects using structural equation modeling. Environmental Science and Pollution Research, 29, 70899–70908. https://doi.org/10.1007/s11356-022-20882-yArticle Google Scholar 
  • Gültekin, Y. S., & Baysal, I. (2020). Evaluation of human based forest fires from socio-economic perspective and suggestions for environmental awareness in Gallipoli national park. In 53rd international academic conferencehttps://doi.org/10.20472/IAC.2020.053.007
  • Hardy, C. C. (2005). Wildland fire hazard and risk: Problems, definitions, and context. Forest Ecology and Management, 211(1–2), 73–82. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2005.01.029Article Google Scholar 
  • Hesseln, H. (2018). Wildland fire prevention: A review. Current Forestry Reports, 4, 178–190. https://doi.org/10.1007/s40725-018-0083-6Article Google Scholar 
  • IPCC. (2021). Summary for policymakers. In V. Masson-Delmotte, P. Zhai, A. Pirani, S. L. Connors, C. Péan, S. Berger, N. Caud, Y. Chen, L. Goldfarb, M. I. Gomis, M. Huang, K. Leitzell, E. Lonnoy, J. B. R. Matthews, T. K. Maycock, T. Waterfield, O. Yelekçi, R. Yu, & B. Zhou (Eds.), Climate change 2021: The physical science basis. Contribution of working group I to the sixth assessment report of the intergovernmental panel on climate change. Cambridge University Press. (in Press)Google Scholar 
  • Land-Zandstra, A., Agnello, G., & Gültekin, Y. S. (2021). Participants in citizen science. In The science of citizen science, 243. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58278-4_13
  • Mavsar, R., Varela, E., Corona, P., Barbati, A., & Marsh, G. (2012). Economic, legal and social aspects of post-fire management. In: Moreira, F., Arianoutsou, M., Corona, P., & De las Heras, J. (Eds.), Post-fire management and restoration of Southern European Forests. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2208-8
  • Moreno, J. M., Morales-Molino, C., Torres, I., & Arianoutsou, M. (2021). Fire in Mediterranean pine forests: past, present and future. In Ne’eman, G., & Osem, Y. (Eds.), Pines and their mixed forest ecosystems in the Mediterranean basin. Managing forest ecosystems (Vol. 38). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-63625-8_21
  • Mueller, E. V., Skowronski, N. S., Clark, K. L., Gallagher, M. R., Mell, W. E., Simeoni, A., & Hadden R. M. (2020). Detailed physical modeling of wildland fire dynamics at field scale—An experimentally informed evaluation. Fire Safety of Journal, 103051. https://doi.org/10.1016/j.firesaf.2020.103051
  • Neyişci, T. (2011). Mediterranean forest ecosystems, wildland fires, cypress and fire-resistant forests. Cypress and forest fires: A practical manual (pp. 15–37).Google Scholar 
  • Niklasson, M., Zin, E., Zielonka, T., Feijen, M., Korczyk, A. F., Churski, M., & Brzeziecki, B. (2010). A 350-year tree-ring fire record from Białowieża Primeval Forest, Poland: Implications for Central European lowland fire history. Journal of Ecology, 98(6), 1319–1329.Article Google Scholar 
  • Samuela Bassi, M. (2008). Forest fires: Causes and contributing factors in Europe, EPRS: European Parliamentary Research Service. Retrieved from https://policycommons.net/artifacts/1338057/forest-fires/1946257/ on Sept 07, 2022. CID: 20.500.12592/3nmq51.
  • Sezgin, A. R., & Gültekin, Y. S. (2022). Spatial and socioeconomic analysis of forest crimes: A case study of Yığılca District. Düzce University Journal of Science and Technology, 10(2022), 1287–1301.Google Scholar 
  • Stoof, C. R., & Kettridge, N. (2022). Living with fire and the need for diversity. Earth’s Future, 10, e2021EF002528. https://doi.org/10.1029/2021EF002528
  • TAMP. (2014). Turkey disaster response plan (TAMP). https://www.afad.gov.tr/kurumlar/afad.gov.tr/2419/files/Afet_Mud_Pl_ResmiG_20122013.pdf
  • Taylor, M., Appleton, D., Keen, G., & Fielding, J. (2019). Assessing the effectiveness of fire prevention strategies. Public Money & Management, 39(6), 418–427. https://doi.org/10.1080/09540962.2019.1579439Article Google Scholar 
  • Terêncio, D. P. S., Cortes, R. M. V., Pacheco, F. A. L., Moura, J. P., & Fernandes, L. F. S. (2020). A method for estimating the risk of dam reservoir silting in fire-prone watersheds: A study in Douro river, Portugal. Water, 12(11), 2959. https://doi.org/10.3390/w12112959Article CAS Google Scholar 
  • United Nations Environment Programme and GRID-Arendal. (2021). Spreading like wildfire: The rising threat of extraordinary landscape fires. UNEP: Nairobi, GRID-Arendal, Arendal. https://www.grida.no
  • Yakupoğlu, T., Dindaroğlu, T., Rodrigo-comino, J., & Cerdà, A. (2022). Stubble burning and wildfires in Turkey considering the sustainable development goals of the United Nations. Eurasian Journal of Soil Science, 11(1), 66–76. https://doi.org/10.18393/ejss.993611
  • Yılmaz, E. (2016). A review of the rehabilitation of burned areas and the establishment of forest with fire-resistant species project (YARDOP). Journal of Forestry Research. 2016/1, A, 1, 3, 14–28.Google Scholar 

Download references

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-50446-4_4